检察机关依法分别对李文华、张益山、陈磊提起公诉
中新网7月23日电 据最高人民检察院微信公众号消息，检察机关依法分别对李文华、张益山、陈磊提起公诉。
宁夏检察机关依法对李文华涉嫌受贿案提起公诉
日前，宁夏回族自治区政协原常委，经济委员会原分党组书记、主任李文华(正厅级)涉嫌受贿罪一案，由宁夏回族自治区监察委员会调查终结，移送检察机关审查起诉。经宁夏回族自治区人民检察院指定管辖，由吴忠市人民检察院依法向吴忠市中级人民法院提起公诉。案件正在进一步办理中。
检察机关在审查起诉阶段，依法告知了被告人李文华享有的诉讼权利，并依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。吴忠市人民检察院起诉指控：被告人李文华利用担任宁夏回族自治区银川经济技术开发区党工委书记、西夏区委书记，宁夏回族自治区政府副秘书长兼任宁夏回族自治区金融服务办公室主任，宁夏回族自治区国有资产监督管理委员会主任兼任宁夏国有投资运营有限公司总经理，宁夏回族自治区政协常委，经济委员会分党组书记、主任等职务上的便利及其职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。
浙江检察机关依法对张益山涉嫌受贿案提起公诉
日前，浙江中烟工业有限责任公司原党组书记、总经理张益山涉嫌受贿罪一案，由浙江省监察委员会调查终结，移送检察机关审查起诉。经浙江省人民检察院指定管辖，由嘉兴市人民检察院依法向嘉兴市中级人民法院提起公诉。案件正在进一步办理中。
检察机关在审查起诉阶段，依法告知了被告人张益山享有的诉讼权利，并依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。嘉兴市人民检察院起诉指控：被告人张益山利用担任浙江中烟工业公司、浙江中烟工业有限责任公司党组副书记、副总经理、党组书记、总经理等职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。
青海检察机关依法对陈磊涉嫌受贿、行贿案提起公诉
日前，招商银行重庆分行原党委书记、行长陈磊涉嫌受贿罪、行贿罪一案，由青海省海东市监察委员会调查终结，移送检察机关审查起诉。经最高人民检察院指定管辖，由青海省海东市人民检察院依法向海东市中级人民法院提起公诉。案件正在进一步办理中。
检察机关在审查起诉阶段，依法告知了被告人陈磊享有的诉讼权利，并依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。海东市人民检察院起诉指控：被告人陈磊利用担任招商银行南昌分行行长助理、招商银行南昌分行行长、重庆分行行长等职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额特别巨大；为谋取不正当利益，给予其他国家工作人员财物，依法应当以受贿罪、行贿罪追究其刑事责任。
genjulianheguoliangnongzuzhishuju，zi2010nianzhi2019nian，eguaduoerxiachanliangdenianfuhezengchanglv（xiangjiaoyushangyiniandutongbizengchangdesulv）wei13.2%。2020nian，eguaduoeryi63wandundechukouliangshengjiweishijieshangzuidadexiachukouguo。根(gen)据(ju)联(lian)合(he)国(guo)粮(liang)农(nong)组(zu)织(zhi)数(shu)据(ju)，(，)自(zi)2(2)01(1)0年(nian)至(zhi)2(2)01(1)9(9)年(nian)，(，)厄(e)瓜(gua)多(duo)尔(er)虾(xia)产(chan)量(liang)的(de)年(nian)复(fu)合(he)增(zeng)长(chang)率(lv)（(（)相(xiang)较(jiao)于(yu)上(shang)一(yi)年(nian)度(du)同(tong)比(bi)增(zeng)长(chang)的(de)速(su)率(lv)）(）)为(wei)1(1)3(3).(.)2(2)%(%)。(。)2(2)02(2)0年(nian)，(，)厄(e)瓜(gua)多(duo)尔(er)以(yi)6(6)3(3)万(wan)吨(dun)的(de)出(chu)口(kou)量(liang)升(sheng)级(ji)为(wei)世(shi)界(jie)上(shang)最(zui)大(da)的(de)虾(xia)出(chu)口(kou)国(guo)。(。)
花戎
2015年11月，十二届全国人大常委会第十七次会议分组审议最高法关于行政审判工作情况的报告时，与会人员就提出，“行政诉讼法要求机关负责人应当出庭应诉，但实际上这条形同虚设，并没有落到实处。建议完善行政机关负责人出庭应诉制度”；“虽然法律作出了规定，但诉讼活动中出庭的往往都是代理律师或者一般工作人员。民告官，但是见不到官，这不利于矛盾纠纷的解决。司法实践中，行政相对人对行政机关负责人出庭有强烈要求。行政机关负责人不出庭，又不说明理由，影响了法律的权威性。”
